?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Сегодня я предлагаю к обсуждению тему приютов для животных.
Конечно. в одном посте невозможно коснуться всех проблемных точек, но некоторые из них я постараюсь затронуть.

1.



Итак, какие же бывают приюты.


Государственные или муниципальные. Наверное, они существуют только в крупных городах, где могут позволить выделить из бюджета деньги на их содержание. В Москве точно есть.
Количество животных в приюте, количество работников и т.д., все ограничено теми средствами, которые выделяются из бюджета. И, естественно, на эти средства претендуют не только животные приюта и его работники, но и те чиновники, через которых эти средства проходят.

2. Приют для бездомных собак на улице Зорге в Москве.



Общественные организации. Группа энтузиастов собирается и регистрирует общественную организацию, целями и задачами которой является помощь бездомным животным. Это, наверное, самый распространенный вариант. Цель у людей, безусловно, благая. Но существование приюта невозможно без средств. И приходится искать благотворителей, ходить с протянутой рукой. Хорошо, если такой приют получает средства на осуществление каких-то проектов, гранты на какие-то идеи. Как только вливания сокращаются, приют идет на дно.

3. Общественный приют. Ивановский городской общественный фонд по спасению животных "Проект Майский день".



4. Кошки в этом приюте.



Частные приюты. Их не так уж и мало. Есть добрые люди, которые вкладывают свои заработанные деньги в организацию и устройство приютов для животных. Понятно, что именно в этих приютах все устроено четко и профессионально. Потому что человек тратит СВОИ деньги. Конечно, этим приютам тоже никто не запрещает иметь спонсоров и получать гранты.

5. Частный приют ЗОО37. Вид со двора.



6. Собаки на выгуле в приюте ЗОО37.



7. Смотрят на гостей приюта.



В чем вообще состоит цель таких приютов? Ошибаются те, кто думает, что приюты существуют для того, чтобы подбирать с улицы брошенных и бродячих собак и кошек. В первую очередь, приют место, где собака или кошка находятся до того момента, когда попадут в семью, к хозяину. И главная цель приюта - пристроить животных в хорошие руки.

Тут же возникает вопрос - что делать с теми животными, которых никто не хочет брать?

8. Эта собака долго не может найти хозяина...



Есть два варианта - пожизненно держать в приюте, при этом тратятся средства, на которые можно было бы взять "пристраиваемое" животное. И второй вариант - усыпить.
Во всем мире преимущественно применяется второй вариант, особенно, для муниципальных приютов. Вновь поступившее животное может находиться в приюте не больше заранее оговоренного срока, например, 6 месяцев. Срок могут продлить, если животное проходит лечение или стерилизацию.
Пожизненное содержание животных - дорогое удовольствие.

Как вы считаете, гуманно усыплять "неусыновленных" животных или надо дать еще шанс?

И что делать с потенциально опасными животными?


Метки:

promo gal_an july 6, 2013 11:00 40
Buy for 20 tokens
Сегодня и завтра все будут вспоминать Крымск. Трагедия произошла в ночь с 6 на 7 июля. Я помню, как утром в ленте твиттера увидела об этом сообщения, потом страшные видеоролики последствий затопления. Интервью властьимущих напрягали. Было видно, что ли изворачиваются и врут напропалую. Пострадавшие…

Comments

( 28 комментариев — Оставить комментарий )
livejournal
27 июн, 2013 15:45 (UTC)
Приюты для животных - есть вопросы
Пользователь maxvolzok сослался на вашу запись в записи «Приюты для животных - есть вопросы» в контексте: [...] Оригинал взят у в Приюты для животных - есть вопросы [...]
otevalm
27 июн, 2013 16:59 (UTC)
Проблема. Но хорошо, что люди не стоят в стороне от нее и пытаются решать и в нашем Екб тоже.
gal_an
27 июн, 2013 17:03 (UTC)
А как насчет невостребованных животных? Что с ними делать?
И с агрессивными?
otevalm
27 июн, 2013 17:18 (UTC)
Ой, не знаю... У меня за животных сердце разрывается, порой, больше, чем за людей.
mastino_odessa
27 июн, 2013 18:17 (UTC)
Усыплять нельзя, как мне кажется. А вот с опасными... Исходить уже из степени опасности.
gal_an
27 июн, 2013 18:20 (UTC)
Но, если животное не берут, то на него тратятся те средства, на которые можно было бы содержать других, которых "усыновят".
mastino_odessa
27 июн, 2013 18:21 (UTC)
Логично, и верно. Но жалко ведь...(
gal_an
27 июн, 2013 18:23 (UTC)
В США на некоторых сайтах приютов есть фото животных, а под ним таймер - сколько времени осталось до усыпления. Говорят, действует.
spbghost
27 июн, 2013 19:52 (UTC)
Только сегодня об этом думала... Усыпить - это отнять жизнь. Возможно, там намешано столько кровей, что они выглядят уродливо, и у них может быть не лучший характер - но у них есть каждый день их жизни, солнце, ветер, и всё остальное, что они видят, ощущают и чувствуют.
gal_an
27 июн, 2013 20:16 (UTC)
Дело не в этом. Просто у муниципальных приютов нет возможности держать до естественной смерти животных. Выделяется определенная сумма на содержание животного на 6 мес.И все. Если дальше содержать, то только за счет других животных, да и место надо освобождать.
На то место, которое занимает это животное можно взять следующего, которое "усыновят", а потом еще и еще.
Несомненно, каждое живое существо достойно жить, но возможности содержать пожизненно всех животных в приюте просто нет. Поэтому приходится выбирать - одно животное спасать или несколько.
spbghost
28 июн, 2013 21:43 (UTC)
Я исхожу из наших реалий. В Европе, насколько я понимаю, животное беспризорным на улице вообще не может жить? У нас живут. Если мы забираем их с улицы, мы их забираем пусть от очень тяжёлой, но жизни. Нельзя потом просто взять и убить. То есть если есть возможность сделать лучше - найти хозяина, или поселить в приюте, тогда нужно делать, а если нет, то лучше не вмешиваться.
gal_an
28 июн, 2013 22:09 (UTC)
В Европе тоже есть бездомные животные, иначе у них не было бы приютов.Но, конечно их меньше, чем у нас.
Цель приюта - пристроить животное. Просто живя на улице собака может стать опасной для людей, кошка может стать переносчиком всякой заразы. Плюс способность животных быстро размножаться. Все это делает бродячих животных опасными.
Поэтому приют как перевалочный пункт между улицей и хозяином необходим. А просто оставлять на улице - не выход. Там, кстати, за зиму погибает до 70% молодых животных от голода и холода, а это ничуть не гуманнее усыпления.
spbghost
29 июн, 2013 00:20 (UTC)
Быстро размножаться - так стерилизация же. Вот стерилизация всех бездомных собак и кошек, на мой взгляд, совершенно необходимый шаг.
Кошка может стать переносчиком всякой заразы - может, но в первую очередь переносчиками заразы являются крысы, с которыми кошки борются.
Если животное просто оставить на улице, у него будет шанс, что прямо на улице найдётся человек, который заберёт его к себе. Или что получится поселиться при каком-нибудь магазине, заводе и т.п. Или что его подберёт другой приют, у которого больше возможностей по пристройству.
gal_an
29 июн, 2013 05:22 (UTC)
Стерилизовать и выпустить на прежнее место обитания - это лучшая практика профилактики увеличения количества бездомных. Но это очень дорого. В Европе именно так и боролись с размножением бесхозных животных.
У нас до этого точно не дойдет, к сожалению. А наши зимы и "добрые" люди дают мало шансов выжить четвероногому.
olya_tigrena
28 июн, 2013 03:59 (UTC)
Ну с потенциально опасными все понятно. Понаблюдать поведение, сделать соответствующие выводы. А вот с непристроенными животными все сложно. И усыплять жалко, и жаль животных, которые на улице останутся из- за этой жалости. Усыплять- логически верно. Но гуманно ли это - судить не нам.
Если собака больная, старая, агрессивная, с нарушениями психики то наверное нужно усыпить. Если нет- то можно дать еще шанс. Хотя бы месяц, с вынесением в отдельный каталог животных. идея с таймером, на мой взгляд, великолепна. очень мотивирует. Но этот шанс обязательно должен быть, ведь люди еще не научились возвращать жизнь. Поэтому и отнимать ее нужно лишь в крайних случаях.
Вдруг человек, который ищет именно такую собаку или кошку опоздал на день, два, неделю.
gal_an
28 июн, 2013 04:37 (UTC)
Очень разумно.
Мне кажется, с каждым таким животным должен работать зоопсихолог, чтобы выявить, что отталкивает людей от той или иной собаки или кошки. И как-то это скорректировать.
Но, наверное, это уже из области фантастики.
olya_tigrena
29 июн, 2013 03:32 (UTC)
ну да.на все приюты зоопсихологов не хватит.
а вот владельцам приютов минимум знаний зоопсихологии не помешал бы.
gal_an
29 июн, 2013 05:26 (UTC)
Все упирается в то, что приютами занимаются в основном просто добросердечные люди. Специалистов мало. Частные приюты, как правило, в этом отношении более благополучны. Часто обращаются к специалистам, кинологам, зоопсихологам, за помощью. но вот общественные, часто варятся в собственном соку, набирая немыслимое количество животных, которых уже не на что содержать, а не то что выгулять и пообщаться.
olya_tigrena
29 июн, 2013 05:56 (UTC)
ну общественные и государственные, это да. но те,кто занимается частными приютами,могли бы сами изучать зоопсихологию хотя бы на самом примитивном уровне. ну или зоопсихологи проводили бы консультации для владельцев частных приютов. хотя это уже совсем утопия.
но вот то,что с бродячими животными что-то делать нужно,это очевидно. сейчас во многих приютах ситуация такова, что непонятно,где животному лучше.
хорошо ,что есть добрые люди,которые в меру своих возможностей помогают.
у нас в Иркутске одно время собирали желающих прогулять собак и мы ездили гуляли с собачками из приюта, приучали их к человеку,к поводку. играли с ними)
gal_an
29 июн, 2013 07:07 (UTC)
то, похоже, общая беда всех приютов, организованных из добрых побуждений. Собаки сидят по несколько штук в вольерах на мокрых от мочи опилках, шарахаются от ошейника и поводка и не умеют общаться с человеком.
Кошки по нескольку десятков в клетке или вагончике. Их даже запомнить сложно, не то что социализировать.
О каком вообще "усыновлении" здесь можно говорить? Это куча проблем тому, кто вообще берет это животное.
olya_tigrena
29 июн, 2013 08:18 (UTC)
кстати у нас в Иркутске, в К-9 ,собак все-таки забирали большую часть. для охраны.
собак бойцовских и служебных пород они дрессировали и использовали для частных охранных фирм . или своя у них фирма, не помню точно.
в К-9 животным хоть как-то помогали. им отдавали много лет право отлова бродячих животных. в прошлом году грант выиграл другой приют, деньги на содержание собак куда-то дели (понятно,куда) , и животные голодали. к ним ездили волонтеры, собирали им еду,лекарства. я ,к сожалению, ездить не могла.
в К-9 кстати, было много собак больных. с осложнениями после чумки, с травмами конечностей, старых. из-за отсутствия средств на усыпление и стерилизацию у них собаки размножались прямо в приюте. постоянно 3-4 выводка щенят было.
не организована у нас борьба с бродячими животными.

gal_an
29 июн, 2013 08:26 (UTC)
Государству плевать на животных, оно и о детях-то не заботится.
А люди, которые занимаются приютами, часто просто не хотят учиться чему-то новому, например, грамотному управлению приютом.
У нас в городе два приюта. Один общественный, который постоянно клянчит везде деньги и затарен животными под завязку. И частный, где руководитель приюта сначала изучала опыт в России, в Штатах и в Бразилии. Побывала там во многих приютах. И постаралась при организации своего применить весь этот опыт. Конечно, трудностей море, но все же этот приют на две головы выше общественного.
eovin1
28 июн, 2013 09:02 (UTC)
просто выпустить животное из приюта, и пусть гуляет самостоятельно) Бродячие собаки живут ничуть не хуже приютских.
gal_an
28 июн, 2013 10:16 (UTC)
Зачем тогда вообще брать в приют?))
Бродячие собаки и кошки - источник опасности. Поэтому и пытаются убрать их с улиц.
eovin1
28 июн, 2013 18:41 (UTC)
не знаю) чтобы те, кто ищет себе цобачку, знали, куда приходить)
gal_an
28 июн, 2013 18:52 (UTC)
Собачек-кисок и без приютов много отдают. Достаточно объявления в газете или в инете почитать.)
Приюты для брошенных животных, чтобы не болтались на улице, а могли где-то находиться, пока не найдут себе новый дом.
eovin1
28 июн, 2013 19:05 (UTC)
ну, тогда просто кастрировать и выпустить)
gal_an
28 июн, 2013 19:20 (UTC)
Кстати, это как вариант, применялось на Западе. И довольно эффективный метод ограничения распространения бездомных животных.
( 28 комментариев — Оставить комментарий )